يلجأ عدد من المؤسسين لاستخدام نموذج الـPre-Money SAFE في جولاتهم الأولية، نظرًا لسهولة اعتماده وسرعة إنجازه. لكن برأيي هذا النموذج لا يوفّر المستوى الكافي من الوضوح خصوصًا فيما يتعلق بتأثيره على هيكل الملكية بعد التحويل. ولهذا السبب لا نعتمد في نما فنتشرز نموذج الـPre-Money SAFE كأداة استثمار، بينما نعتمد نموذج الـPost-Money SAFE الذي نراه أكثر وضوحًا وإنصافًا للطرفين، سأتناول هنا الفروقات الأساسية بين النموذجين، والأسباب التي تدفعنا لتبنّي نموذج ما بعد الاستثمار في الجولات التمويلية المبكرة، في عام 2013، قدمت Y Combinator نموذجًا تمويليًا جديدًا أطلقت عليه اسم SAFE، اختصارًا لـ Simple Agreement for Future Equity، جاء هذا النموذج كحل مبسط وعملي لتمويل الشركات في مراحلها المبكرة، بعيدًا عن التعقيدات القانونية المرتبطة بعقود الدين القابل للتحويل، ودون الحاجة لتحديد تقييم مباشر للشركة قبل الاستثمار.
سرعان ما أصبح SAFE خيارًا شائعًا في بيئة الشركات الناشئة، سواء بين المؤسسين الذين يسعون للمرونة، أو المستثمرين الذين يبحثون عن أدوات سريعة للدخول في جولات التمويل. لكن مع مرور الوقت، تطوّر هذا النموذج إلى إصدارين رئيسيين بداية بـ Pre-Money SAFE ومن ثم الـ Post-Money SAFE، ولكل منهما تأثير مختلف على هيكل الملكية ومستوى الشفافية بين الأطراف.
تسلسل تطور نموذج SAFE
أول إصدار من SAFE، الذي عُرف لاحقًا باسم Pre-Money SAFE، كان يهدف إلى تسهيل جمع التمويل دون الحاجة لتقييم دقيق للشركة. لكنه مع تكرار استخدامه ووجود عدة مستثمرين، أدى إلى حالة من الغموض بشأن النسب الحقيقية للتملك بعد التحويل!
استجابة لذلك، أطلقت Y Combinator في عام 2018 نموذج Post-Money SAFE. هذا الإصدار يمنح الطرفين، خصوصًا المستثمر، وضوحًا مباشرًا بشأن النسبة التي سيحصل عليها بعد التحويل. كما يسمح ببناء تصور أدق للملكية المستقبلية بمجرد توقيع الاتفاق، مما يعزز الشفافية ويقلل المفاجآت في جولات التمويل اللاحقة.
ما الذي يجعل Post-Money SAFE أكثر وضوحًا؟
نموذج Post-Money SAFE يحسب تملك المستثمر بعد احتساب جميع الاستثمارات السابقة من النوع نفسه، ويوضح بشكل فوري نسبة التملك الناتجة عن الاستثمار الحالي.
بعكس Pre-Money، الذي يعتمد على تقديرات يصعب التحقق منها بدقة، فإن Post-Money مبني على معادلة واضحة بين حجم الاستثمار والنسبة الممنوحة، ما يساهم في تسهيل اتخاذ القرار للطرفين.
وبناء على ذلك نموذج الـPost-Money يوفر أساسًا يمكن الاعتماد عليه عند وجود أكثر من مستثمر أو عند التخطيط لجولات قادمة، حيث يوضّح بشكل مباشر أثر الاستثمار على هيكل الملكية. في المقابل يصبح من المستحيل توقّع سيناريوهات الملكية بدقة عند استخدام نموذج الـPre-Money، مما يجعل اتخاذ قرارات استراتيجية مبنية على بيانات واضحة أمرًا صعبًا أو غير ممكن.
كيفية احتساب النسبة في Pre-Money و Post-Money SAFE
الفرق الجوهري بين النموذجين يظهر في طريقة حساب نسبة التملك الناتجة عن الاستثمار:
في نموذج Pre-Money SAFE، يتم تحديد تقييم الشركة قبل الاستثمار، ثم تُحسب نسبة تملك المستثمر بعد إضافة المبلغ المستثمر إلى التقييم.
بعبارة أخرى، النسبة تعتمد على القيمة المقدّرة مسبقًا للشركة، وقد تتأثر عند انضمام مستثمرين آخرين بنفس الطريقة، مما يجعل النسبة النهائية غير واضحة حتى لحظة التحويل.
أما في نموذج Post-Money SAFE، فالنسبة تُحسب مباشرة بناءً على قيمة الشركة بعد الاستثمار. هنا تكون النسبة التي سيحصل عليها المستثمر واضحة ومحددة منذ توقيع الاتفاق، مما يسمح ببناء cap table دقيق ويمنع التداخل أو التخفيف غير المتوقع. لأن المستثمر يستطيع منذ البداية نمذجة حصته استنادًا إلى الحد الأعلى للتقييم (CAP)، مما يمنح وضوحًا كاملًا حول نسبة التملك المتوقعة.
ونتيجة لذلك, نموذج الـPost-Money يعطي لكل مستثمر حصة ثابتة لا تتأثر باتفاقيات سابقة، بينما يعتمد نموذج الـPre-Money على التقدير الجماعي لتقييم الشركة عند تحويل جميع SAFEs، ما يجعله أقل وضوحًا ويزيد من احتمالية التضارب في التوقعات.
أهمية النظر إلى Cap Table بشكل "مخفف بالكامل"
من أهم النقاط التي يجب أن يدركها المؤسس والمستثمر معًا هي أهمية مراجعة الـFully Diluted Cap Table – أي جدول التملك الذي يأخذ في الاعتبار جميع الالتزامات المستقبلية، مثل SAFEs الأخرى، وبرامج خيارات الموظفين، و الأسهم القابلة للتحويل أو الأدوات المالية التي تمنح حاملها الحق في شراء أسهم في الشركة مستقبلاً بسعر محدد مسبقًا. عدم احتساب هذه العناصر قد يؤدي إلى تصور غير دقيق للملكية، وهو ما ينعكس لاحقًا على التفاوض، السيطرة، وحتى جاذبية الشركة لجولات التمويل القادمة. لذا وجود cap table محدث وواضح يعزز الثقة ويقلل الخلافات بين الأطراف.
ختامًا، تُعد اتفاقية الـSAFE أداة تمويل فعالة، لكن نجاحها لا يعتمد على النموذج بحد ذاته، بل على مدى فهم الطرفين لتفاصيله وتبعاته على المدى الطويل. فالمؤسس بحاجة إلى رؤية واضحة لنسب التخفيف التراكمي، والمستثمر بحاجة إلى شفافية تتيح له تقدير حصته بدقة واطمئنان.
خاص_الفابيتا
